İlgili Makaleler
Kayapınar'ın merkez ilçesinde 6 yıl önce bir markette 716 gün çalışan Yücel Korkutan, krakeri kasadan geçirmediği gerekçesiyle kovulduğu iddiasıyla hukuk mücadelesi başlattı. Korkutan, avukatı Gülben Elhakan aracılığıyla Diyarbakır 3. İş Mahkemesi'ne haklarıyla ilgili dava açtı.
Avukat Elhakan'ın hazırladığı dilekçede müvekkilinin sanıkla en son 2013-2015 yıllarında mağaza müdürü olarak çalıştığı davada 50 kuruşluk krakerin iş sözleşmesi kesildi ve parası ödenmedi.
İşçiye, diğer işyeri koruyuculara, işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ekstra çalışma, haftalık tatil, milli bayram gibi daha az ücret ödenerek eşit işe eşit ücret kuralının ihlal edildiğinin kaydedildiği dilekçede Davalı tarafın açtığı dilekçede, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği, davacının 50 kuruşluk ürünün bedelini yazarkasadan ödemediği, savunmasının talep edildiği, ancak davacı savunma yapmaktan kaçındı. , "D Avcı vardiyalı çalıştığı için fazla mesai durumunda denkleştirme yöntemine göre bir sonraki haftadan daha az çalıştı. Milli bayramlar ve genel tatil ücretleri ödendi. Davacının yaptığı gibi davanın reddine karar verilmesi gerekiyor. Hafta sonları kullanıldığı için ücret farkının alınmaması ve davacının ücret farkı yoktur. Karar şunları içermekteydi:
"Davacı davacının davacı ile belirtilen tarihlerde çalıştığını ve davacı ile çalıştığını kanıtlayamadığından davalı iş sözleşmesini haklı bir sebeple feshettiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı anlaşıldı. Davacı, davacının yıllık iznini, izin defterini ve muadil bir belgeyi kullandığını ve maliyetini kanıtlamak zorunda kaldığı için davalı tarafından belirlenen yıllık izin ücretinden sorumlu tutulmuş ve davacı yıllık izin ücretine hak kazanmıştır. davacıya yazılmıştır. Davacının haftada 45 saatten fazla çalıştığı anlaşıldığından, sanık fazla mesai ücreti aldığını kanıtlayamadı. Yasanın gerektirdiği şekilde, işçinin yedi günlük bir süre içinde 24 saat dinlenme hakkı olduğundan, davacı hafta sonu tatili alma hakkına sahiptir. 14 kuruş, 2 bin 969 lira 43 kuruş ihbar, 478 lira 18 kuruş yıllık izin, 8 bin 335 lira 63 kuruş fazla çalışma, 3 bin 62 lira 58 kuruş haftalık tatil, 16 bin 75 lira 53 kuruş ücret farkı olarak belirlendi. Öte yandan mahkeme, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının reddedilmesine karar verdi.
– "Basit bir şekilde çözülebilecek bir anlaşmazlık"
Karar işverenin avukatı Elhakan, işverenin iş sözleşmesini feshetmeden eylemle orantılı olarak yaptırım uygulanabileceğini ve bu ilkeye uygun hareket etmenin mümkün olduğunu belirtti. Elhakan, iş sözleşmelerini doğrudan feshettikleri için hukuki süreç başlattıklarını belirtti.
"Basit bir" dedi Elhakan, fazla mesai, yıllık izin, ulusal ve dini bayramlarda çalışma ve eşit işe eşit ücret gibi bir dizi iddiada bulunduklarını belirtti. Bu arada çözülebilecek bir anlaşmazlık işverene çok daha pahalıya mal oldu. Mahkeme müvekkilimi tam bu noktada buldu. Mevduata uygulanan en yüksek faizle işverenden 35 bin 888 lira almaya karar verdi. Müvekkilimin iş sözleşmesi feshedildiğinde, büyük mali ve manevi zorluklar içindeydi. Bu adil kararla hukuk mücadelesini kazanan müvekkilimin süreci bu şekilde bitirmesinden memnuniyet duyuyoruz. "
